> > >> För övrigt anser jag som sagt att QP bör förstöras. > > > >Hmm, du anser att något du inte vet vad det är och var det kommer ifrån och > >hur det används för att lösa problem som ditt alternativ inte kan lösa > >ska förstöras? Lysande. > > Snälla nån. Jag har arbetat med teckenkodning (med tonvikt på > ASCII-problematiken) i datorsammanhang de senaste nio åren. Jag har till och > med publicerat papper om det. Jag tror mig därmed ha ett visst hum om dessa > frågor. Men vet inte vilken RFC som specar QP och att det är en Internet-standard? > 8 bitar, med ISO 10646 som ideal, är oundvikligt. Det kallas utveckling. > Resistance is futile. Notera att ISO 10646 inte är en åttabitarsstandard. Utveckling må gå mot åttabitarsren kommunikation, det är ingen som har något emot, fast vissa av oss gillar svenska så mycket att vi vill skriva svenska redan idag. Inte hålla på med religiösa slagord. Lös dagens problem nu. Vad som kommer imorgon är förmodligen bättre, men vi vill skicka svenska tecken nu. > Datorsystem som år 1997 inte klarar att hantera 8-bitarsdata är inte särskilt > trovärdiga. Klarar inte det mailsystem man har en ISO-standard för > teckenkodning (8859-1) som är tio år gammal bör man byta. Notera att 8859-1 inte är den enda ISO-standarden för teckenuppsättning (det är f.ö. ingen standard för teckenkodning). Och alla QP-kapabla läsare klarar 8859-1. Det är förvisso ganska uselt med system från 1997 som inte klarar av 8-bitarsdata, men de flesta system där ute är betydligt äldre. Jag vet företag och utbildningsinstitutioner som hanterar all mail via datorer som är 10 år gamla. Det är även uselt med mailsystem som inte klarar RFCer som är 5 år gamla. > Jo, ISO-standarder smäller faktiskt högre än RFC:er. Inte på Internet. X400 och X500 är ISO-standarder men det är ett fåtal som använder det. ASN.1 är en ISO-standard, men de flesta använder något annat på Internet. > >Väx upp och skaffa dig lite insyn. Du rapar bara upp dumma slagord utan > >någon som helst insikt eller kunskap. > > Och det ska komma från någon som inte ens förmår respektera andras åsikter, > utan tar till invektiv när argumenten tryter? Jag har svårt att respektera någon som säger att QP inte är en standard och att det inte finns en RFC som visar det, när det är precis vad det finns och har så funnits under större delen av 90-talet. > Eftersom du är ointresserad av att diskutera frågan seriöst, och eftersom den > inte hör till ämnet, är detta det sista jag skriver om saken på denna lista. Nej, det hör definitvt inte till ämnet, men det var du som drog upp det. För att diskutera seriöst krävs att man svarar på frågor. Jag svarade på dina, vilken RFC definierar QP, varför behövs QP, på vilket sätt är det att föredra framför andra standarder. QP definieras i RFC2045. QP behövs för att visa svenska tecken på kanaler som inte är åttabitsrena. QP är att föredra då man vill skicka åttabitarstecken NU och då man inte kan uppgradera andras utrustning. Typiska exempel är X400-gateways. Jag vet några stycken som fullständigt massakrerar den åttonde biten (plus radbrytningar och annat). Jag har inte makt att byta ut dessa. Eftersom du inte vill visa hur man ska lösa sådana problem med utan QP idag, här och nu, så utgår jag ifrån att du inte vill diskutera seriöst, utan att du inte ens förmår respektera andras åsikter, och tar till invektiv när argumenten tryter. > För övrigt anser jag att QP bör förstöras. Religösa personer vill alltid förstöra de som inte håller med dem, istället för att diskutera seriöst. Inte heller förmår de respektera andras åsikter utan tar till slagord när argumenten tryter. Jan D.
Arkiv genererat av hypermail 2.1.1.